Qu'est-ce qui rend les nouvelles théories si convaincantes qu'elles parviennent à s'imposer dans le monde scientifique ? Quels sont les facteurs de persuasion qui font qu'une hétérodoxie devient une orthodoxie ? Et pourquoi une hétérodoxie reste-t-elle crédible aux yeux de ses adeptes, même en tant qu'hétérodoxie ? La question des causes du changement théorique est aussi débattue qu’elle reste ouverte. La seule chose qui semble incontestable, c’est que les justifications logiques et empiriques ne sont pas les seules à jouer un rôle dans le déroulement du changement scientifique, pas plus que celui-ci ne semble se résumer à une analyse des questions de pouvoir et de la psychologie de groupe. Le travail de persuasion et de légitimation s’effectue de multiples façons : la pression de justification qui règne dans le milieu scientifique engendre toujours des stratégies qui recourent, entre autres, à l’influence manipulatrice, aux anecdotes, aux exemples, aux expériences de pensée, aux récits de crise, aux théories scientifiques radicales et aux épistémologies. Nous souhaitons porter un regard nuancé sur le large spectre de ces forces de persuasion. Le colloque ne se limitera toutefois pas à examiner l’évolution des théories, c’est-à-dire le passage de l’hétérodoxie à l’orthodoxie, mais s’intéressera également aux forces de persuasion susceptibles de rendre plausible la pérennité des théories. Pourquoi les hétérodoxies, qui n’ont pas réussi à s’imposer et se situent durablement en dehors du consensus scientifique, exercent-elles néanmoins une force de persuasion si tenace sur leurs adeptes ?

Ce colloque s’inscrit dans le cadre du programme de recherche du projet interdisciplinaire « Hétérodoxies » au WIN-Kolleg de l’Académie des sciences de Heidelberg.